Pero llendo a lo que fue esta semana, se estrenó la última película de esa inagotable factoría de sueños que es Pixar y un intenso thriller dramático del octogenario Sidney Lumet. Si pueden hacerse una pasada para ver alguna de las dos, son absolutamente recomendables.
Wall-E
Monumental y extraordinaria pieza animada que merece un lugar entre los clásicos del cine de todos los tiempos.
Antes de que el Diablo sepa que has muerto
Intenso thriller que en la psicología de los personajes encierra uno de los mensajes más fatalistas y certeros que se hayan hecho hacia la humanidad.
16 comentarios:
"Antes que el diablo sepa que está Tuerto" La frase podría se rpara el personaje de Finney, pero también para la película que, como supongo que ya se no9ta, no me gustó. Está buena, Lumet hace casi todo bien, las actuaciones son como dicen uds. en particular esa superficialidad que llega a doler de la Tomei pero no me gustó Priemro, porque Lumet sigue siendo, como dice DÉsposito, el Sr. Balanza. Entonces, no creoque como dijeron la mayoría de las críticas (laudatorias) se lo tome en solfa, sea irónico, "posmoderno" o (como dice la mayoría) plantee lo relativo del bien y el mal, la moral y halbe de la vorágine moderna, bla. Puede ser que trate, pero no logra escapar de la moralina holywoodense (como tampoco pudo Mann en "heat") El código sigue opernado aunque lo hayan abolido en lo sesenta y sigue funcionando. La idea qe el crimen "no paga" o sí paga (sus crímenes) Eso conjugado con que el mal está en todos lados pero en inguno y al final resulta en alguna parte. Podemos hacer todas las relecturas que queramos,pero el film está hecho para que, al final, tengamos algo de lástima por el villano que es el papel que le toca a Hoffman, no nos importe nada el otro villano, el que muere que bien merecido se lo tiene, Ethan Hawke compone a milindo angelito en problemas por una ex mujer exigente y Finney ¿quien puede odiar a ese pobre hombre que acaba de perder a su mujer, que es engañado (lo hermoso del inglés es esa palabrita "deception") por ese hijo que siempre lo decepciona. En suma: Billetera mata galán= Moralina mata manejos del tiempo y las historias
A riesgo de sonar olfa otra vez tengo que decir excelnte, en especila la primera. A estas alturas es difícil decir algo de Wall- E porqe es demasiado grande y ya tuvo demasiados eleogios. Acuerdo con los dos con el mensaje "pesimista" sobre el futuro cercano de la humanidad sis igue así y "optimista2 sobre que la propia humanidad puede cambiarlo. Es cierto que WallE propone una solución, la misma que vienen proponiendo desde la a esta altura para mí subvalorada "Bichos" Sin embargo, no nos suenan monótonos por eso. Porque la "solución" de bichos es la misma de Nemo y WallE pero las películas van ganando cada vez más y en el medio pudieron hacer la de las verduras hablando de otra cosa distinta (de hecho, cosa curiosa, Ratatouille es re super, pero es la más conservadora en el contenido que no es otro que el clásico del cine de chicos "tu puedes, chico, tu puedes. Lanza la bola, lánzala, lánzala")Además, me gustó eso de cuestinar los supuestos por las porpias necesidades sin tener que recurrir a soliloquios que quedan como versiones farsescas de Shakespeare
Por útlimo, lo quedicen todos: ¡como actúan esos robots! (y la cucaracha ¡grossa! Posadas tenía razón!)Una última cosita. coincido con lo del punteo sobre la humanidad. en el finalsubrayan eso del destino en sus propias manos con el pasamanos de la plantita
Saludos!
JB: respecto al "Antes de que el Diablo...", encuentro un mensaje moral respecto de la película en cuanto se refiere a lo especificamente economico. Sin embargo, creo que cuando la película toca el tema familiar, con algunos puntos de giro notables en los personajes, se aleja de esa premisa inicial tipica de las películas de Woody Allen (Como dije en la crítica)y cuenta un triangulo entre hermanos y padre que es mucho más peligrosos y subversivo que el mensaje que se circunscribe a lo economico. Particularmente, encuentro el plano final de Finney como algo pesimista y el paralelismo de su personaje con el de Hoffmann no me parece que redime a nadie, siquiera al personaje de HAwk quien al ser "visto por el padre" pierde la legitimidad que adquiere de "chico bueno". Encuentro en la pelicula algo ciclico y trágico en torno a las relaciones filiares, en oposicion a los objetos de deseo (lease mujer, piensese el destino de Tomei y la esposa de Finney), que siemrpe es sacrificada en busqueda de mayor poder o control.
Pero bueno, todo esta abierto a la sana discusión!
y si, tiene razón con Wall-E, ¡que bien que actuan esos robots!, me hacian acordar a Cortocircuito...jajaj.
Saludos!
Noto un tono sornástico en tu comparación ocn cortocircuito, je. Sí, todos lo comparn con ese troncón de lata pero, como dije por ahí, se parece a cortocircuito: De lejos, con cataratas y agrego: conlagañas y unos anteojos que dicen: ¡laváme sucio! Con lo otro, está bien pero... El pero remite a la lectura que puede hacer el gran público (compuesto de padres, hijos, etc, que, vayan o no a terapia tienden a razonar en términos de bueno o malo, justicia o injusticia lo que me hizo ME dejo de hacer. Inclusive el plano en que Finney "ve" y a mí es la sensación que me djó la cara de ese tipo Taaannn grosso y su grito de "henry" ese llamado, esas ganas de seguirlo, ese ver a Hoffman herido, todo ello me lleva a: Finney cree que Etan está ahí por lo mismo que él, es decir, para hacer justicia con el traidor. Inclusive con lo de Tomei: Hoffman tiene el tema del poder- deseo, pero "mi pobre angelito" "se quiere casar con ella" (por dió, bernardo...) y la "desea siempre no solo en río" como decís, para discutir y vaya uno a saber... Pero, parafraseando a ese gran pensadorargentino: "Por lo menos, así lo veo..."
Otra cosita más: un regusto que me dejó es que, en general, el cine del país del norte tiene serios problemas cuando la quiere ir de "Mi gran tragedia griega" Como decía una vez el viejo Thevenet: "Hamlet: Sobrino duda. Al final, todos mueren"
Gracias por Contestar! Saludos henryfondescos!
Viendo el tenor de los comentarios sobre Wall- E ¡Feliz día atrasado! (¿Que? ¿el 20?, no, el 19 de Julio)
Salud y RS!
Saludos atrasados JB, gracias por participar de nuestro foro!!
Saludos!
JB: una pregunta: ¿A qué te referís con "gran público"? Perdón que pregunte, pero ¿vos te estarías poniendo en otro plano? ¿Con un mayor poder de análisis, tal vez?
A mí, la verdad, me gustó la de Lumet. Y sí, en esta historia el crimen no paga. ¿Y? Yo no tomo cada película como una declaración de principios del realizador, o como un intento de venderme una ideología. Qué se yo... No sé si soy gran público. Mediano, diría yo...
Damián: El gran público sobreinterpreta menos que nosotros, o que en tu blog, o no se si estaría de acuerdo con que Ledger "entendió todas las implicancias filosóficas que este personaje podía tener" De hecho, para mí el que mejor las entendió (¿Cuales son? ¿la dialéctica de los contrarios?)es César Romero, sin lugar a dudas. A vos te gustó, a mí no. A vos no te parece que haya probelam a mí sí. Pregunto: ¿Cuál es? ninguna. Cada uno da su opinión y listo.
Saludos.
PD: Gracias, Don Allum, igualmente
Después de todo, como dice el filósofo: "¿porque tan serio?"
Saludos again
Pero che, no discutan que me caen bien los dos. ¡Demostremos que somos más tolerantes que la gente que aborda los foros de los diarios y los sitios más populares! (el nuestro aún no, pero ya llegaremos:)))).
Encuentro enriquecedor el debate, particularmente la interpretación sobre los planos y lo discursivo. Se que semana a semana se dará con algun nuevo material que surja y quizá, en cuanto haya tiempo, incluso se puedan analizar series u otros materiales para darle lugar a otras cosas...
Por demás, gracias por participar!
P.D: que tanta discusión, esta semana en mar del plata se estan estrenando tres películas argentinas que realmente merecen ser discutidas...
No estoy discutiendo, Allum, sólo quería entender el punto. Me parece bárbaro y legítimo (obvio) que a JB no le haya gustado la de Lumet.
Pero sigo sin estar muy de acuerdo con lo del "gran público". Yo soy un flaco al que le gusta el cine y le gusta escribir sobre eso. Un aficionado, bah. Nada más. Así que soy un espectador, no un crítico. No estudié ni cine ni filosofía, aunque sí me recibí en la facultad de otra cosa en la que estudié algo de filosofía. Pero no creo que esto me ponga en un plano superior a nadie. Creo que la gran cagada de muchos críticos es que creen que entienden más allá del común de la gente. Ahí se produce la distancia entre crítica y público. Y, en definitiva, el crítico escribe para el público. Si no, ¿para quién?
JB, si querés transcribir cosas escritas por mí que no tienen mucho sentido, todo bien. Pero vas a tener para completar una enciclopedia. Podemos armar un blog aparte con eso solo.
Con el tema ideológico, qué se yo. Batman, por ej, tiene varias cosas fascistoides, pero no considero que me estén tratando de imponer esas ideas. Y sí fuera así, tengo la capacidad (al igual que mucha gente) de saber identificarlo. Igualmente, me interesa analizar la película desde lo cinematográfico, más que nada.
Bue, aclaro de vuelta que no estaba discutiendo yo. Si estoy escribiendo con una copa de vino en la mano (por eso digo tantas boludeces)...
Un abrazo.
Je, che, tenes razón respecto a tu visión sobre la crítica pero tene en cuenta que quizá todos estemos en la misma sintonía más allá de alguna discrepancia. Es cierto lo que decis sobre ese alejamiento, y es algo sobre lo cual estuve trabajando mucho para encontrar una salida.
Muy pronto tengo pensado hacer un texto al respecto, que en realidad es un rejunte de algunas editoriales que hice. Quizá lo que JB remarca es ese maniqueismo presente en la sociedad que lleva a discriminar lo bueno de lo malo en un ambito legitimado por el "sentido comun". Comparto esa postura, pero tambien tiendo a creer que si hago un texto debo tratar de ser accesible, sin explicar esa "visión de mundo" que, sin duda, conflictua al espectador medio.
Mi diferencia en cuanto a lo discursivo con JB se remite a un plano ambiguo del cual cada uno puede hacer una interpretación diferente.D´Esposito tambien tiene sus diferencias al apreciar esta película y lo sigo leyendo y respetando porque creo poder sentarme y marcar mis diferencias con él, ademas de compartir la pasión por el cine (por supuesto, estamos a varios km, y ni siquiera creo que D´Esposito lea este blog , pero solo lo digo hipoteticamente).
Por demás, aguante el vino. Y no creo que digas boludeces. Francamente, me alegra saber que en el blog postea gente que piensa, disiente y reflexiona sin pretender ser radical o reaccionaria con tres o cuatro líneas agresivas. Bienvenido sea eso, y estaremos trabajando para que crezca.
Saludos!
Estimados: No tengo problemas con el vino, no soy crítico, no tengo título de nada, soy aficionado en todo lo que hago, voy al cine, trato de ir con "el gran publico" -del que en ese momento formo parte-, no me molesta la gente en el cine, es más, me gusta y lo que motivo mi respuesta es tenr que explicar todo esto. Tener que dar explicaciones. En suma, uno no puede hablar sin dar explicaciones, porque? . Mi idea de citarte, Damián, no era tacharte de incoherente ni nada, sino solo mostrar que todos le ponemos algo de interpretación yque es probable que "mi" (y "tu" y la de Don) interpretaci´n sea distinta de la de la mayoría. Entonces, cuando discutimos también podría estar bueno ver como podría se rleída por la mayría o, mejor planteado, ver que d"discurso masivo2 podría llegar a tener. Cuando leía Asterix de chico me reía y, a medida que crecí me fuí riendo de más cosas. igualmente las películas tienen referencias y más que hacen que haya distintos planos en una película y se dirija, una misma película a distintos públicos.
La película de Lumet me pareció muy buena pero no me gustó. Creo que tengo derecho a que me guste o no como cualquier hijo de vecino del gran público. Y a opinar sobre el contenido. "La dam y el duque" es una pelicula reaccionaria y no le niego que sea buenísima y me gustó. Lo que me molestó es que, a veces ocurre que, cuando hay disidencias, alguien agarra una frase para que uno tenga que rendir cuenta a la brigada anti- elitismo. Eso nomás.O, parafraseando a otro grna filósof: "·por- lo menos- así- lo- veo- yo"
Saludos
Además, Damián: el que no entiende ahora soy yo: Porque mi referencia al "gran público" es despectiva y me pone por fuera y tu afirmación sobre las películas de Schumaher para "un público preadolescente" (¡Pre!) no lo son? Como decía otro gran pensador: Mayonesa en un jarro de cerveza... no entiendo
El público preadolescente es un segmento de edad. Creo que las Batman de Schumacher estaban dirigidas, deliberadamente, a ese segmento. Y no a uno adulto. No estaba haciendo una apreciación, sino una descripción. Igual, como te dije, seguro que me contradigo un montón en las cosas que digo. El filósofo Jorge Rial dijo que "contradecirse es crecer". Por eso él ya mide 25 metros...
Coincido en eso que decís de las lecturas que puede darle alguien que tiene cierto background a algunas películas.
Bue, basta de generar divisiones, que para eso está el gobierno.
Saludos!
Y que lo digas Batman, y que lo digas... (por si queda alguna duda en tu encuesta vote a Adam West) Todo sea por la paz mundial....
Y ahora cnatemos todos: We are de World/ We are... Bue, mejor no.
Saludos no confrontativos
Y encima en la radio suena YMcA ¡Vamos todos!
Publicar un comentario